Srovnání DXO PhotoLab vs. Lightroom vs. Luminar II

Posted on

Udělal jsem si ještě jedno srovnání, tentokrát více z mého oboru – krajinek. Kdo nečetl a má zájem, může se podívat na původní příspěvek, kde letmo popisuji charakteristické rysy – tedy hlavní funkce a přednosti jednotlivých programů.

Tentokrát jsem zvolil jinou metodu. První den jsem upravil fotku v DxO Photolab. Od té chvíle jsem se na ní nepodíval. Druhý den tu samou fotku v Adobe Lightroom CC a třetí den v Luminar 3. Čtvrtý den jsem to nechal uležet a až pátý den jsem si vše prohlédl. V každém programu jsem tedy upravoval dle svého momentálního citu a nálady s využitím dostupných nástrojů. Cílem nebylo napodobovat úpravy jednoho programu těmi druhými.

V programu DxO Photolab jsem nejlépe zmáknul oblohu. Krajina a silnice mají příjemný kontrast.

Adobe Lightroom CC je ještě o něco lépe prokreslený. Obloha se mi tolik nezamlouvá. Docela mě to překvapilo, jak jsem oblohu v Dxo zpracoval lépe a zajímavěji.

Na rozdíl od prvního porovnání jsem již tentokrát použil nový Luminar 3. Když jsem pátý den otevřel všechny tři soubory a viděl jak dopadl Luminar, nevěřil jsem vlastním očím, jak je odlišný od prvních dvou aplikací. Sám nevím, co může být příčinou. Měl jsem ten den zcela jiný pohled na svět? Nebo nástroje Luminaru svádí k jiným úpravám?


Stejně jako minule uvádím pár výřezů s detaily. Pro porovnání je třeba fotky rozkliknout do plného rozlišení 1920x1080px což jsou 100% výřezy z fotografií.

Lightroom je bezesporu nejostřejší.

Na lese byla použita lokální úprava. DxO s Lightroomem mají podobný výsledek. Za povšimnutí ale stojí tráva. Lightroom nejlepší, Luminar také zachoval spoustu detailů a nejhůře dopadlo zpracování v DxO. Příliš vysoké odšumění totálně odrovnalo veškeré detaily a strukturu.

Zde stojí za povšimnutí prostředek záběru. Uvnitř drnu uprostřed. Jediný Luminar v něm ponechal kresbu. Je to samozřejmě tím, že úprava v Luminaru je nejméně kontrastní.

Porovnání odšumu. DxO Photolab samozřejmě nejlepší, ale jak dopadla tráva je vidět o dvě fotky výše. Toto jen potvrzuje mé cítění a to raději lehce zašuměný, ale detailní obraz, než vyžehlená patlanice bez detailu. Lightroom je pro mě stále nejlepší v podání šumu. Samozřejmě by se dalo odšumět lokálně pouze oblohu, ale pro účel tohoto srovnání jsem tak neučinil.

Ještě jednou detail oblohy z jiného výřezu.

Na tomto výřezu působí Luminar zcela nejpřirozeněji. Vykreslení zeleného pole napravo je nejlepší taktéž v Luminaru.

Na tomto výřezu jsou již všechny fotky zmenšeny (Photoshop CC) a doostřeny (NIK Collection) zcela stejně. DxO Photolab má nejhezčí oblohu. Obraz je pěkně kontrastní a ostrý. Lightroom má obraz nejsytější a barevně nejkontrastnější. Luminar nejvíce zaostává v barevnosti a kontrastu, ale zase obsahuje nejvíce detailů a vykreslení.

Když se koukám na úvodní fotky celku, nejvíce se mi líbí výsledek z DxO Photolab. Ale co se týká detailů je situace opačná a Luminar trpí nejmenší ztrátou detailů. U DxO jsem použil příliš velkou míru odšumění a rozpatlal obraz.

Co z toho všeho vyplývá? Za prvé by stálo za to udělat druhé kolo úprav a pokusit se dosáhnout „oprav“ v jednotlivých programech stejného výsledku jako v ostatních. Jestli to dokážou. Ale na to nyní nemám čas a původně to ani nebyl záměr. Za druhé vyvozuji jedno poznání a to, že každý program přistupuje k úpravám trochu jinak. O tom už jsem mluvil minule. Nyní si myslím, že s každým je třeba se „naučit“, využít jeho předností a dát si pozor na slabiny. Osobně nejdéle pracuji v Lightroomu a řekl bych že ho mám nejvíce v palci. I ta úprava v něm mi zabrala nejméně času. V DxO i v Luminaru se neorientuji tak sebejistě a úpravy jsou chvílemi zkoušením, než sázkou na jistotu. Zvlášťě Luminar poskytuje obrovskou škálu nástrojů a jeho precizní zvládnutí jistě vyžaduje více času a praxe. Možná to je právě ten důvod, proč je výsledek z Luminaru tolik odlišný od druhých dvou programů.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *