Lightroom CC – DxO Photolab 3 – Luminar 4

Posted on

Ne že bych se nějak vyžíval v testování a porovnávání, ale sem tam mi to nedá. Občas něco nenápadně porovnám, abych věděl na čem jsem a jak se podle toho zařídit. Na základě posledního srovnávání jsem vyhodnotil Lightroom jako jedničku a již jsem neplánoval upgradovat Luminar a PhotoLab, ale nakonec jsem to stejně udělal. Lightroom je pro mě stále jednička, proto je ve srovnání vždy vlevo doplněný jedním ze dvou dalších programů.

A ještě technická poznámka. Opět se nejedná o žádný speciální laboratorní test. Není to nic objektivního. Test jsem prováděl po dobu asi jednoho měsíce tím způsobem, že když jsem měl čas a chuť, pustil jsem jeden ze tří programů a pohrál si s jednou ze šesti vybraných fotek. Nikdy jsem nepracoval ve dvou programech v jeden den. Nesnažil jsem se úpravy napodobovat. Jde o čistě subjektivní porovnání. Proto toto srovnání nemá ani nebude mít žádného oficiálního vítěze, nebo pořadí výsledků. Lze vyvodit pouze poznatky.

A naposled a to již patří k porovnání. Během testovacího měsíce jsem na disku provedl reorganizaci složek a souborů. Lightroom tuto reorganizaci zvládl bez újmy na úpravách, stejně tak DxO. To však nelze říci o Luminaru, který o některé úpravy u pár fotek přišel a již se mi je nepodařilo dohledat a napojit. A to je na tom to nejdivnější, že jen část. A třeba již toto je pro mě znamením, nepoužívat a nespoléhat na Luminar coby hlavní program pro správu, katalogizaci a vyvolávání RAWů, ale jen jako doplněk.

Zde u architekruty se mi dochovala data pouze u prvních dvou programů. Luminar o data úprav přišel a již se mi nechtělo fotku upravovat znovu. U Lightroomu jsem měl více desaturační náladu. Ale hlavní je, že barevně lze snímek více korigovat. Je zde více možností. Nebo je umím lépe využít. Zde konkrétně jsem zatáhl stíny více do modra, čehož lze docílit hned několika způsoby, které DxO postrádá.

U zvětšení 1:1 je jasně patrné, že se od posledních verzí nic nezměnilo. Pro mě osobně je Lightroom trochu lepší, ale v tomto výřezu si oba programy nemají nic moc co vyčítat. O detailech více dále.

Zástupce krajiny. Mé hlavní téma. U Lightroomu a DxO se mi povedla vyvolat celkem podobná nálada a až na lehčí teplejší zabarvení u Lightroomu i stejná tonalita. Mlha prostupující první řadou stromů je přibližně stejně výrazná, i když jí bylo v obou případech dosaženou jinou cestou (nástroji). U DxO jsem rozmazal popředí. A to hlavně z důvodu demonstrace tohoto nástroje, který v ostatních programech není.

Luminar už scénu pojal jinak. Více snově, za což můžou jeho nástroje, které naopak chybí v obou dalších programech.

Detaily u Lightroomu jsou více zašuměné, ale přesnější. Tradičně větší odšum u DxO stojí za ztrátou těch nejjemnějších detailů.

Tady se něco hodně pokazilo. Patrně to byla moje chyba, protože nevěřím, že by z Luminaru vylezlo něco takhle ohyzdného.

Výjimečně ještě jeden detail. Lightroom a DxO relativně fifty fifty.

Luminar děs běs. Aspoň je vidět jak to dopadá, když se dostatečně nekontroluje míra odšumění a doostření. Toto je pro mě nepřijatelné. Bohužel právě takto vypadá výstup mobilních telefonů.

Toto je docela složitý snímek. A rozdílů v různých programech je tolik, že je nechám bez komentáře.

Za mě osobně je nejpovedenější verzí Lightroom, i když mě to překvapilo. Hodně jsem vsázel na Luminar a jeho funkce umělé inteligence v oblasti portrétů. Ale v tomto případě se ukázalo, že ruční pečlivá práce je lepší, než specializované nástroje s umělou inteligencí.

I když se to z pohledu na celkový snímek nezdá, je zarážející, kolik detailů si ponechal Lightroom ve více vytažených stínech.

Zde je ukázkový příklad práce se šumem. Luminar odšuměl více, ale je to lepší? Pro mě v žádném případě. Obdivuji klasický jemný šum Lightroomu, díky kterému mám tento program nejraději. ISO 4000

Tento záběr jsem schválně ponechal pro vysoké ISO 6400.

DxO tento snímek v oblasti detailů vůbec nezvládlo.

A poslední snímek. Tentokrát portrét v exteriéru, ale s horším světlem s ISO 400.

Zde se mi nejvíce líbí DxO. Nejlépe si poradil s agresivní růžovou mikinou. Kromě mikiny je nálada ještě lepší na úpravě z Luminaru. Nejméně se mi líbí pojetí Lightroomu.

V oblasti detailů je ale opět nejlepší Lightroom. DxO si neporadil moc dobře s barevným přechodem.

Co lze napsat závěrem? Asi bych mohl zkopírovat shrnutí z posledních testů, protože se nic moc nezměnilo. Lightroom podle mě nejlépe zachází s detaily. I když je mu vyčítána slabší míra odšumění a doostření, podle mě se šumem zachází stále nejlépe a jeho podání šumu působí naprosto nerušivě až příjemně. Tedy ten, kdo si potrpí na detaily a potřebuje je ke své práci a výsledkům, ten by měl být s výběrem softwaru pečlivější.
A naopak, pokud někdo fotí primárně pro digitální publikování v malé velikosti, ten si může svobodně vybrat co použije za program, protože všechny lze využít perfektně a kreativně. Já osobně dál zůstávám u svého modelu. Lightroom je základ a ostatní je vítaný doplněk.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *